ويرى الكاتب أن أزمة الإيدز كشفت الجانب الأخطر من هذا النهج. فقد واجهت الحكومة أزمة صحية ضخمة، لكن المسؤولين والموظفين واجهوا قيودا في نقل المعلومات إلى الكونغرس. واضطر بعض الموظفين إلى تمرير المعلومات بصورة غير رسمية. ويقول شلوسنر إن المشكلة لم تكن مجرد ضعف في التواصل، بل نتيجة لنظام أصبح يخشى المعلومات التي قد تكشف فشله أو تناقض الصورة الهادئة التي يريد تقديمها.

ويضيف أن الأسلوب نفسه ظهر في السياسة الخارجية، خصوصا تجاه نظام الأبارتايد (الفصل العنصري) في جنوب أفريقيا. فقد فضلت إدارة ريغان سياسة "التواصل البناء" والحوار الهادئ بدلا من العقوبات، وأكدت أن الدبلوماسية الصامتة يمكن أن تحقق نتائج أفضل. لكن الكاتب يرى أن هذا الهدوء لم يغير الواقع، وأن الكونغرس اضطر في النهاية إلى تجاوز اعتراض ريغان وفرض عقوبات.

كذلك، يربط المقال بين هذا الأسلوب وفضيحة "إيران-كونترا"، التي كشفت، في رأيه، خطورة وجود إدارة تهتم بالحفاظ على رواية موحدة ومتسقة أكثر من اهتمامها بالشفافية والمساءلة. فحين تصبح حماية صورة الرئيس أهم من اختبار قراراته، يمكن أن تتراكم الأخطاء خلف واجهة من الهدوء والثقة.